|
"Каббала - это учение о
причинно-следственной связи духовных источников, соединяющихся по постоянным и
абсолютным законам в одну высокую Цель - постижение Творца созданиями,
существующими в этом мире."
- Бааль Сулам. "Матан Тора" -
Если при раскрытии
противоречий человек своими внутренними качествами хочет преодолеть их, то
он приближается к состоянию, когда видит общее во всем разнообразии и
противоречии объектов и явлений. Именно постижение единства и является
совершенством.
Разрешение противоречий
В Предисловии Книги Зоар сказано, что самое большое наслаждение в
мире – это разрешение противоположностей, ибо в каждом противоречии
заложена удивительная возможность раскрыть особую ступень постижения
Творца.
Это значит, что если при раскрытии противоречий человек своими
внутренними качествами хочет преодолеть их, то он приближается к
состоянию, когда видит общее во всем разнообразии и противоречии
объектов и явлений. Именно постижение единства и является
совершенством.
Вопрос: Допустим,
человек видит какую-то катастрофу, и в нем возникают противоречия
относительно того, как Творец управляет миром. Он не может оправдать
Творца. А через какое-то время ему вдруг раскрывается, что это было
для его же блага, что у Творца были хорошие намерения, потому что
это продвигает его?
Ответ: Да,
снятие противоречий и является причиной для постижения совершенства.
При этом, чем больше противоречие, тем больше потом наслаждение.
Каббалист постоянно живет в таких противоречиях. Сначала он не
оправдывает Творца, видя парадокс в том, что происходит, а потом
понимает, что все это было для его же продвижения.
|
------------------
Где же истина?
Реплика: Вы
как-то упоминали, что истина – это то, что поддерживается большим
количеством людей.
Ответ: Любая
ложь, которая поддерживается множеством людей, превращается для них в
истину, хотя действительно не имеет к ней никакого отношения, т.е. к
тому, что де-факто может иметь место. У человечества очень много таких
заблуждений.
Мы как маленькие букашки на маленькой планете, в маленькой галактике
где-то на обочине вселенной, ничего не знаем ни о ком и ни о чем. Только
немного ковыряем вокруг себя природу, и ту уже загубили. Мы доковырялись
до того, что нам уже больше ничего не хочется. Так что, говорить о
каких-то истинах нет смысла. Какие здесь истины?! Всё относительно
человека, как он представляет себе это.
Если поговорить с астрофизиками или со специалистами в квантовой физике,
т.е. с людьми, которые глубоко изучают материю, они станут говорить
такие вещи, с которыми обыватель никак не согласится. Они уже
задумываются о том, что нет времени, пространства и перемещения, что
наша вселенная – это не то, что нам кажется, что она свернутая,
голографическая, и вообще человек совершенно не тот, каким он себе
представляется и ощущается.
В принципе, сейчас мы имеем совершенно искаженную переходную картину. Мы
находимся в фазовом переходе, в точке бифуркации, где с нами происходят
всевозможные необъяснимые явления, и не знаем, что с ними делать.
И что здесь является
истиной? Каждый раз мы ошибаемся и снова ищем истину, и снова что-то
принимаем за нее, а потом выясняется, что и это неверно. То есть всё
относительно, и так должно быть!
Главное – чтобы
человек никогда не обольщался тем, что якобы поймал истину за хвост,
и теперь она абсолютна. Ничего абсолютного в мире нет, потому что
наше постижение, ощущение – это всего лишь копия наших внутренних
изменений: мы ощущаем себя, а не вселенную, не мироздание. Ощущая
себя, мы постоянно видим совсем разные картины, потому что сами
меняемся, находимся в процессе какой-то непонятной нам эволюции.
Сейчас мы тоже
проходим какую-то очень серьезную ступень эволюции. Как мы станем
ощущать себя после того, как пройдем это состояние – неизвестно, но
совершенно иначе. Об этом уже говорят многие ученые. Ведь мы будем
воспринимать мир не индивидуально, а через собирательную линзу, в
общем. А это будет ощущаться совсем по-другому.
-------------------
Во тьме материального мира
Вопрос: Как
различить грань между галлюцинацией, которая кажется очень реальной, и
не галлюцинацией?
Ответ: В
нашем мире мы не можем ничего точно определить, поскольку для этого надо
иметь два параметра – один относительно другого, и измерять между ними
разницу.
Я не могу видеть только одно, например, один цвет – я должен видеть
свет, направленный на него. Так же, как если я выхожу в безвоздушное
космическое пространство, то вижу только черноту. Почему? Если я ставлю
какую-то заслонку, то свет ударяет в нее, и я вижу, что он есть. А если
нет этой заслонки, противящейся свету, тогда все темно.
То есть мы определяем и ощущаем всё по столкновениям, по воздействиям
чего-то на наши органы чувств. Поэтому мы должны видеть что-то против
нашего состояния.
Духовный мир мы не видим, и поэтому не можем четко определить, в каком
состоянии находимся.
---------------------
Вопрос: Если
говорить об интеллекте, то на сегодняшний день нет единого
определения этого понятия. Существует несколько направлений,
согласно которым классическая наука определяет интеллект.
Первое: интеллект – качество, состоящее из способности человека
осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию
на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и
использованию своих знаний для управления собой и окружающей
средой.
Второе: интеллект – это общая способность к познанию и решению
проблем, которое объединяет все познавательные способности
человека, его способности к осознанию различных ситуаций.
Третье определение, очень короткое и концентрированное:
интеллект – это прежде всего основа целеполагания, планирования
ресурсов и стратегии достижения цели.
А как бы вы определили, что такое интеллект?
Ответ: Я
ближе всего склоняюсь к третьему определению. Самое главное –
это все-таки целеполагание и способ его достижения.
Вопрос: Если
погрузиться в это определение интеллекта, то ученые немного
разворачивают его, считая, что он действует на трех уровнях.
Для простоты
понимания назовем интеллект агентом, который что-то делает.
Первый
уровень: агент достигает цели, но во всем управляется
человеком. Например, калькулятор или компьютер. Человек
ставит ему цели, полностью программирует и управляет им во
всех смыслах.
Второй
уровень: у агента есть цель, которую поставил человек, но
способы достижения выбирает интеллект. Допустим,
искусственный интеллект, который обучается на каких-то
данных. В нем происходит формирование нейронных связей, и на
их основе он может предлагать нечто новое. То есть это не
программирование, это создание чего-то нового.
И третий
уровень – это животное или человек, которые сами ставят цели
и сами вырабатывают алгоритмы их достижения. Животные –
какие-то простые цели и методы достижения. Человек – более
сложносоставные.
Но корректно
ли говорить, что человек сам ставит себе цели?
Ответ: В
рамках нашей деятельности, жизни, общения, мы, в принципе,
желаем того или нет, но ставим перед собой цели в течение
жизни и всего, что с нами происходит.
---------------------
Вещь в себе
Реплика: В
течение жизни человек приобретает жизненный опыт, учится на примерах и
на абстрактных концепциях. Это сходно с дрессировкой животного, когда мы
ставим ему какие-то задачи, даем примеры и за их выполнение какую-то
награду. И по результатам этих действий оцениваем, собака умная или
глупая. Человека точно так же дрессируют в течение жизни?
Ответ: Конечно,
мы оцениваем себя и всех остальных только относительно наших задач.
Вопрос: То
есть в человека постоянно входит какая-то информация. Внутри него
происходят какие-то расчеты, скрытые от него, и на их основании он
действует. Как ему зацепиться за причину этих действий, чтобы оправдать
их?
Допустим, с искусственным интеллектом понятно, что человек ставит ему
цели, дает базу данных для обучения, даже оценивает, что хорошо, а что
плохо в его действиях. А как это определить в отношении человека?
Ответ: В
отношении человека мы ничего не можем сделать, потому что здесь
принимается во внимание еще и высшая нервная деятельность. Так что с
человеком это труднее. И с машиной будет труднее. Если мы говорим о
самообучающихся алгоритмах, то нам будет трудно установить правильное
отношение к машине.
Да и к человеку тоже. Поэтому мы и друг к другу относимся чисто внешне,
один внутрь другого зайти не может. Непонятно, как и что делать с этим
человеком внутри себя, ведь он – вещь в себе.
-------------------
Как ненависть превратить в любовь
Реплика: Никола
Тесла, ученый, известный физик, его называют человеком, который
изобрел XX век. Он пишет: "Если бы ваша ненависть смогла
превратиться в электричество, то загорелся бы весь мир". Во времена
Теслы еще не было столько ненависти, а сегодня мы сожгли бы мир. Он
рассуждает как ученый, он видит ненависть энергией.
Как вы относитесь к тому, что ненависть – это энергия?
Ответ: Конечно.
Наша ненависть – она выше всех других энергий в мире.
Вопрос: То
есть тут электричества было бы достаточно?
Ответ: Да.
Вопрос: Как
сегодня эту энергию ненависти, которая огромна, перевести в какой-то
положительный заряд? Ненависть перевести в любовь можно?
Ответ: Да.
Для этого нам надо изменить человека. Заставить человека измениться
– из ненависти перейти в любовь.
Это можно только с помощью того, как говорит наука каббала: как мы
можем ненависть превратить в любовь.
Вопрос: Как?
Ответ: С
помощью высшего света! Должен быть еще более высокий уровень,
который будет на нас влиять и изменит нас.
Вопрос: А
как его вызвать на нас?
Ответ: Только
нашим желанием. То есть я должен измениться.
Вопрос: Тогда
получается, что ненависть должна заполонить все?
Ответ: К
этому мы и идем. Но, в принципе, как мы понимаем, мы уже готовы
к этому.
Вопрос: То
есть, вы считаете, человек уже понимает, что он переполнен этим?
Ответ: Да.
Иначе мы можем сгореть. Просто не останется ничего на переделку.
Вопрос: Вы
видите, что человек уже подходит к тому, что он понимает, что он такой,
что он ненавидит?
Ответ: Да.
Замкнут в себе, абсолютный эгоизм. Ненавижу всех других.
Вопрос: И с
этим я не смогу жить через какое-то время?
Ответ: Не
только не смогу жить – и умереть не смогу, и жить не смогу.
Тогда и наступит это решение, что мы должны себя инверсно
перевести на другой уровень.
Вопрос: То
есть это вполне наука, то, о чем вы говорите? Есть плохая
энергия во мне, и я хочу ее перевести в хорошую энергию.
Ответ: Да.
И Тесла говорил об энергии, и мы говорим об энергии.
Реплика: Вот
мы и доказали, что каббала – это наука.
------------------
Реплика: Есть
такая молитва Экзюпери. В ней в каждой строчке есть просьба.
Прокомментируйте ее, пожалуйста.
Она начинается так: “Господи, научи меня искусству маленьких шагов”.
Ответ: Это
очень хорошо. То есть не делай себе никаких грандиозных планов и каких-то
больших переворотов в жизни. Не надо! А наоборот, именно маленькие шаги, но
ты знаешь точно, какие они, и чтобы это было твое настоящее искусство.
Вопрос: То есть
практически, человек делает шаг и должен проверить, насколько этот шаг –
тот, о котором он думал, и как закончить его?
Ответ: Да,
абсолютно точно.
Вопрос: А как дальше? Как дальше приходит мысль о следующем
шаге?
Ответ: В
соответствии с тем, что он проделал, он может уже и дальше работать.
Реплика: ”Чтобы отличать
первостепенное от второстепенного”.
Ответ: Это
очень важно, когда человеку кажется, что есть много всяких задач, проблем,
решений и так далее, и он делает в них определенный порядок.
Вопрос: Как я
понимаю, что это первостепенное, а не второстепенное?
Ответ: Потому
как это включает в себя все остальное, и ничего другого нельзя решить без
того, что я решу это. То есть это ключ к решению всего остального.
Вопрос: А что
является для человека первостепенным?
Ответ: Понять, что
вообще он хочет от жизни. Можно сказать по-другому – что Творец хочет от
него.
Реплика: “Убери
меня от наивной веры, что все в жизни должно быть гладко”.
Ответ: Мы
не можем на самом деле планировать крутые, сложные виражи, мы все равно
желаем, чтобы это все было гладко.
Вопрос: А он
говорит: “Освободи меня от этой наивной веры”. Почему я должен
освободиться от этого?
Ответ: Это
остановит человека, если он будет представлять себе такие препятствия на
пути.
Вопрос: То есть
человек должен думать, что желательно, чтобы было гладко?
Ответ: Да.
Вопрос: А если начинаются крутые виражи?
Ответ: А если
начинаются, так я хочу убежать.
Вопрос: Что
мне делать, если начинаются все эти подъемы и падения?
Ответ: Надо
повысить в себе значимость этих крутых виражей. И тогда можно будет их
преодолевать с удовольствием. И чем больше вираж, тем он значимее.
Вопрос: А
есть закон “чем круче вираж, тем круче подъем”?
Ответ: Да, конечно.
Реплика: “Пошли
мне в нужный момент кого-то, у кого хватит мужества сказать мне правду,
но сказать ее любя”.
Ответ: Конечно,
каждый хотел бы такого спутника. Кому-то это удается.
Вопрос: То
есть вот это соединение – “правда, сказанная любя” – это правильное
соединение?
Ответ: Оно
очень помогает.
Реплика: Обычно, во
время наших бесед вы говорили: “Что ты выплескиваешь на человека свою
правду? Это твоя правда”. Ты как бы свое эго на него выплескиваешь. А
здесь вы говорите, что это соединение, если ты говоришь любя, то другой
расклад?
Ответ: Это большая
помощь!
Реплика: “Я
знаю, что многие проблемы решаются, если ничего не предпринимать. Так
научи меня терпению”.
Вот этот момент мне
всегда очень сложен для понимания.
Ответ: Самое
мудрое на самом деле, хотя и не выглядит героически, правильно, но это
плыть по течению.
Вопрос: То есть не
брать крепости, а плыть по течению?
Ответ: Да. Все
равно это к тебе приплывет. Всё в руках Высшего, а нам надо с этим
соглашаться.
Вопрос: Вот
это самый сложный момент – согласие?
Ответ: Да.
Реплика: “Ты
знаешь, как сильно мы нуждаемся в дружбе. Дай мне быть достойным этого
дара судьбы”.
Ответ: Это
на самом деле очень сложно. Дело в том, что быть достойным дружбы – это
значит дарить всем вокруг такое состояние.
Реплика: А это,
по-моему, невозможно.
Ответ: Это
практически невозможно и может быть растолковано как твоя слабость. А
это настоящая сила.
Реплика: ”Убери меня от
страха пропустить что-то в жизни”.
Ответ: Да,
человек боится упустить что-то.
Вопрос: А как не
бояться?
Ответ: Или
это может быть абсолютнейшее расслабление, и что есть, то есть. Или это
погоня за тем, что должно быть, но все равно этого не будет.
Вопрос: А как
избавиться от этого сожаления, что я что-то упустил?
Ответ: Я думаю, что
это тоже проходит. Упустил, так упустил.
Реплика: Это вы так
говорите, а человек все время ест себя, ходит и ест: “Я упустил”.
Ответ: Ну и сколько
можно есть?
Реплика: “Я
должен был это сделать”. Откуда он знает? Мысли приходят, и ты от них
убежать не можешь. “Это я должен дело сделать – не сделал. Почему я не
сделал! Было так просто, я мог спокойно все это сделать”. И так далее.
Все эти мысли так тебя достают! По себе знаю.
Ответ: Тоскливо.
Вопрос: Тоскливо,
да. И думаешь: “Что ты сидишь на этой мысли?!”. Ваш совет – как
отрезать?
Ответ: Мой совет –
расслабиться. Потому что на самом деле ты ничего не
определяешь.
Реплика: ”Дай мне не то,
чего я себе желаю, а то, что мне действительно необходимо”.
Ответ: Это верно,
хорошо. Но это чисто такие просьбы… То, что тебе на
самом деле надо, тебе и дадут.
***************
|
|